Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/7978 K.2018/7351

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi uyarınca temyiz incelemesine konu ve TCK’nın 265/1. maddesinde tanımı yapılan görevi yaptırmamak için direnme suçunun ve 125/3-a maddesinde düzenlenen hakaret suçunun suça sürüklenen çocuklar açısından uzlaşma kapsamına alınması karşısında, TCK’nın 7/2. maddesindeki “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan Kanun ile sonradan yürürlüğe giren Kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan Kanun uygulanır ve infaz olur” hükmü gözetilerek anılan Kanunun 35.maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunda yeniden değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak sair yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2018 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Olay:

Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı 06/02/2012 gün ve 2012/212 sayılı iddianame ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK 265/1-3-4, 31/3, 63/1 maddeleri gereğince ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçundan TCK 265/1-3-4, 43/1-2, 125/3-a, 31/3, 63/1 maddeleri gereğince cezalandırılmaları için kamu davası açmıştır.

Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesi 26/12/2013 gün 2012/303 esas ve 2013/1039 sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk ...'in TCK 125/1, 125/3-a, 125/4, 43/2, 31/3, 62/1, 50/3 maddeleri gereğince 5820 TL, adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve TCK 265/1-3-4, 43/2, 31/3, 62/1, 50/3 maddeleri gereğince 5000TL, adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiştir.

Bu karar 04/02/2014 tarihinde suça sürüklenen çocuk ... tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi 14/05/2018 gün 2016/7478 esas ve 2018/7351 sayılı kararı ile hükümlerin CMK 254 maddesi gereğince uzlaşma hükümleri açısından değerlendirilmesi zorunlu olduğundan hükümlerin oy çokluğuyla bozulmasına karar vermiştir.

Yüksek Dairenin bozma kararı gerekçesine katılmıyorum.

Nedenler:

Uzlaşma hükümlerinin uygulanması için uzlaşma kapsamına giren bir suçun bulunması gerekir, uzlaşma kurumu tüm suçlar bakımından değil sadece belli suçlar ve suça sürüklenen çocuklar açısından üst sınırı 3 yılı geçmeyen suçlar açısından kabul edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuklar açısından kanun koyucu CMK 253/1-a ve 253/1-b maddelerinde yazılı suçlarla yetinmemiş, bu suçlar dışında CMK 253/1-c maddesiyle ek uzlaşmaya tabi suçlar yaratmıştır. Başka bir anlatımla CMK 253/1-a maddesi uyarınca şikayet koşulu, suçun adı veya türüne bakılmaksızın mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla suça sürüklenen çocuklar bakımından ayrıca üst sınırı 3 yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar da uzlaşma kapsamına alınmıştır.

Şüpheli veya suça sürüklenen çocuklar açısından uzlaşma imkanı CMK 253/3 maddesiyle sınırlandırılmış, soruşturması ve kovuşturması şikayete bağlı olsa bile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda uzlaşma yoluna gidilemez ve 26/06/2009 tarihinden itibaren uzlaşma kapsamına giren bir suçun bu kapsama girmeyen bir suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümleri uygulanamaz.

Sorun:

TCK 265/1-3-4 maddesinin uygulanması halinde veya başka bir ifadeyle nitelikli görevi yaptırmamak için direnme suçunun işlenmesi durumunda suça sürüklenen çocuk açısından uzlaşma yönteminin uygulanmasının mümkün olup olmadığına ilişkindir.

CMK 253/1-c maddesiyle üst sınır 3 yıla kadar hapis cezasını gerektiren suçlar uzlaşma kapsamına alınmıştır. TCK 265/1 maddesine aykırılık halinde 6 aydan 3 yıla kadar hapis, TCK 265/3 maddesine aykırılık halinde verilecek ceza 1/3 oranında arttırılır hükmü gereğince 8 aydan 4 yıla kadar hapis, TCK 265/4 maddesine aykırılık halinde verilecek ceza 1/2 oranında arttırılır hükmü gereğince 9 aydan 4 yıl 6 aya kadar hapis cezası öngörülmüştür.

Kanun koyuca CMK 253/1-b maddesinde şikayete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın TCK'da yer alan bazı suçları teker teker sayarak uzlaşma kapsamına almış, bununla da yetinmeyerek ilgili kanun maddesinde parantez içinde madde metnine eklemeler yapmıştır. Kanun koyucunun tercih ettiği düzenleme ile suçun nitelikli halinin gerçekleştiği durumlarda öngörülen cezanın üst sınırı 3 yıl hapis cezasını aşıyorsa uzlaşma kapsamında olmadığı sonucuna ulaşmak gerekir.

Ceza Genel Kurulu 03/03/2010 gün ve 47/71 sayılı kararında bu hususu belirtmiştir.

Suça sürüklenen çocuklar açısından ise CMK 253/1-c maddesi uyarınca üst sınırı 3 yıl hapsi geçmeyen veya adli para cezasını gerektiren suçlar kriterine bakmak ve buna göre uzlaşma hükümlerinin uygulanma imkanı olup olmadığını tespit etmek gerekir.

Sonuç:

Tüm bu nedenlerle;

A) Suça sürüklenen çocuk açısından nitelikli kamu görevlisine karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK 265/1-3-4 maddelerinin uygulanmış olması nedeniyle CMK 253/1-c maddesi kapsamında kalmadığı için uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı,

B) 23/08/2011 tarihinde birlikte işlenen suçlardan kamu görevlisine karşı direnme suçunun uzlaşma kapsamında kalmaması nedeniyle, bu suçla birlikte işlenen kamu görevlisine hakaret suçunun CMK 253/3 maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına girmeyen bir suçla birlikte işlenmiş olması nedeniyle uzlaşma hükümleri uygulanamaz ilkesi gereğince, hakaret suçunun da uzlaşma kapsamında olmadığı, düşüncesindeyiz.