Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/8137 K.2018/12012

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Müşteki Sağlık Bakanlığı vekilinin katılma talebinin reddine yönelik temyiz incelemesinde;

Suçun mağduru ve doğrudan doğruya zarar göreni olmayıp, davaya katılma hakkı bulunmayan müştekinin kamu davasına katılma talebinin reddi kararı doğru olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, müşteki Sağlık Bakanlığı vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık müdafinin mahkumiyet hükmüne ve katılan ... vekilinin vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik temyiz incelemesine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Sanığın suçlamayı kabul etmediği, aşamalarda değişmeyen beyanlarına göre olay günü kırık olan bacağının katılan tarafından alçı işlemlerinin yapılmasını beklediği esnada, katılanın kendisi ile ilgilenmek ve görevini yapmak yerine keyfi ve görev dışı işlerle meşgul olduğunu ifade etmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durularak, sanık hakkında TCK'nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Kabule göre de;

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,