Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/8348 K.2018/6662

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

1- TCK'nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Yasasının 5. maddesinde de bina kavramının "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması karşısında, sanığın eylemlerinin İmar Kanunu 5. madde kapsamında bina vasfında olup olmadığı,

eylemlerin binanın statiğinin bozup bozmadığı ve yeni alan kazandırıp kazandırmadığı yönünde keşif yapılıp, bilirkişi raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, dosya üzerinden inceleme yapılarak hazırlanmış yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,