Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/8528 K.2018/8227

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücreti konusuyla sınırlı olduğu anlaşılmıştır.

1. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmünde CMK’nın 223/2-e maddesi yerine CMK’nın 223/3. maddesinin gösterilmesi,

2. Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, "Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500.00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi ve hükümde uygulanan kanun maddesi olarak “CMK’nın 223/3.” ibaresinin çıkarılarak yerine “CMK’nın 223/2-e” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.