Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/8589 K.2018/6755

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek, eşi olan mağduru eve almama gibi bir durumun söz konusu olmadığını, bilakis mağdurun kendi rızasıyla eve gelmediğini ve bir süredir de kendisini görmediğini savunması, tanık...'nün yargılama aşamasındaki ifadesinde, sanığın mağduru eve almadığına ilişkin doğrudan bir görgüsünün olmadığını, bu hususu çevresi ve akrabalarından duyduğunu belirtmesi ve mağdurun annesi tanık...'nin de, oğlu mağdurun ara sıra kendi evinde kaldığını ancak sanığın mağduru eve alıp almadığını bilmediğini, oğlunun bazı zamanlarda otelde kaldığını da kendisinden öğrendiğini beyan etmesi karşısında, sanığın,

mağduru birlikte yaşadıkları eve almamak suretiyle yüklenen suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan ve sanığın 04.06.2012 tarihli dilekçesiyle tanık olarak dinlenmesini talep ettiği kızı Döne Esği'nin ifadesi alınmadan, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre de; sanığın sunduğu temyiz dilekçesinin içeriği, ekinde sunduğu belgeler ve adli sicil kaydındaki ilamına göre, mağdurun sabit bir işinin olmadığı, evin ihtiyaçlarını karşılayamadığı, alkol alışkanlığının olduğu, eve zaman zaman alkollü gelip huzursuzluk çıkartarak eşi sanığa şiddet uyguladığına ilişkin iddialar değerlendirilip, sanığın, mağduru eve almama biçimindeki eyleminin, kendisini aile içi şiddete karşı koruma kastıyla gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği tartışılmadan, yazılı biçimde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,