Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/9267 K.2018/8233

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunda; temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanun'un 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra arttırım yapılmasının, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından hüküm kurulurken TCK’nın 61. maddesi uyarınca önce suçun nitelikli halleri uyarınca artırım yapılıp, sonra zincirleme suç hükümleriin uygulanması gerektiği gözetilmeyip, görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCK’nın 265/4. maddesinin 43/2. maddesinden sonra, hakaret suçunda ise TCK’nın 125/4. maddesi 43/2. maddesinden sonra uygulanmasının sonuç cezanın değişmemesi nedeniyle bozmayı gerektirmediği,