Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/9972 K.2018/7896

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedneler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2013/4-663 E. ve 2014/498 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, her bir mağdura veya mağdurlardan bazılarına özel olarak hitap edilerek hakaret içeren sözler söylenmiş veya davranışlarda bulunmuş olsa bile objektif bir gözlemcinin bakış açısıyla bakıldığında failin hareketlerinin tek bir iradi karara dayalı olduğu, aralarında yer ve zaman bakımından bağlantı bulunduğu, bu nedenle bir bütünlük oluşturduğu sonucuna ulaşılması durumunda, fiilin hukuken tek olduğu kabul edilmelidir.

Alkollü olan sanığın 155 polis imdat numarasını arayarak müştekilere sinkaflı ve mensup oldukları dine göre kutsal sayılan değerlerine yönelik olarak gerçekleştirdiği hakaret eyleminin hukuken bir bütün halinde tek bir suç oluşturduğu, buna bağlı olarak da, bir fiille birden çok kişiye karşı, kısa sayılabilecek aralıklarla yapılan aramalar sonucu aynı suçu işleyen sanık hakkında, TCK’nın 43. maddesi uyarınca verilecek cezanın arttırılması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,