Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/1210 K.2017/3692

KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda sanığın mahkumiyetine dair, İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 05/07/2012 tarih ve 2012/367 (E) ve 2012/1026 (K) kararın sanık ve müdafinin tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 30.10.2014 tarih ve 2014/19066 esas ve 2014/31128 karar sayılı kararıyla.

"Bozmaya uyulmasına rağmen, sanığın, arkadaşının göz altına alınması nedeniyle görevli polis memurlarına “sıkıyorsa beni de alın” demekten ibaret eyleminde tehdit suçunun unsurların oluşmadığı gözetilmeden görevi yaptırmamak için direnme suçundan yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi" gerekçesiyle bozulmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.

I- YEREL MAHKEMENİN DİRENME KARARININ KAPSAMI İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/12/2015 gün ve 2014/1008 E. 2015/1098 K. kararında.

"Olay tarihinde hakkındaki karar kesinleşen ...'ın çevreyi rahatsız etmesi nedeni ile görevli polis memuru olan müştekilerin olay müdahale ettikleri ve kendisini uyardıkları, bunun üzerine ...'ın müştekilere hitaben “ne yapabilirseniz bana, o.. çocukları, en fazla alkolden ceza yazarsınız, g... yiyorsa beni alın karakola götür..” gibi kelimeler kullanmak suretiyle hareketler de bulundu, direnmeye yönelik tutum ve davranışlara içinde bulunduğu,

yine müştekilerden ...'ya hitaben “lan oğlum sizi buralarda yaşatmam. g.... yiyorsa beni karakola götürürsünüz..” diyerek direnmeye devam ettiği, olayın diğer şüphelisi ...'ın ise arkadaşı olan ...'ın görevliler tarafından götürülmesini engellemeye yönelik olarak, “ bırakın arkadaşımı, aşırı alkollü, alabiliyorsanız beni de alın...” gibi kelimeler sarf ettiği, olayın diğer sanığın ...'ın ise her iki arkadaşının götürülmesine kızarak “sıkıyorsa beni de alın...” gibi cümleler kullandığı,

ölçülü güç kullanılarak ... ve ... ile sanık ...'ın etkisiz hale getirilerek karakola götürüldükleri, ...'ın görevli memurlara karşı "sıkıyorsa beni de alın" demek sureti ile kamu görevlisi polis memurlarına karşı görevlerini yapmalarını engellemek amacı ile cebir ve tehdit ile zincirleme biçimde görevini yaptırmamak için direnme suçunu işlediği iddia, savunma, tutanak, doktor raporları, görev belgesi ve tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığından sanığın cezalandırılması cihetine gidilmiştir.

Her ne kadar yargıtay bozma ilamında sanık ...'ın "sıkıyorsa beni de alın" gibi kelimeler kullanılması şeklinde kabul edilen olayda "görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir veya tehdit ögelerinin nasıl oluştuğu tartışılıp denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan yetersiz gerekçe ile hükümlülük kararı verilmesi" şeklindeki bir gerekçe ile dosya mahkememize iade edilmiş ise de halk arasında ve konuşma dilinde "sıkıyorsa beni de alın" cümlesi "gücünüz yetiyorsa beni de alın, sonuçlarına katlanabilecekseniz beni de alın, beni alırsanız sizde büyük zararlara uğrarsınız,

beni alırsanız bende size kötülükler yapıp zarar veririm" anlamında kullanılan bir deyim olduğundan ve içeriği itibari ile ağır tehdit mahiyetinde kullanılan bir deyim olduğundan sanık ...'ın başka suçlar nedeni ile soruşturma yapılmak üzere göz altına alınan diğer sanıkların götürülmesine kızdığı sırada tehdit ifade eden deyimler kullanmak sureti ile müsnet suçu işlediği sonucu varıldığından ve bu sanık açısından görevi yaptırmamak için direnme suçunda cebir veya tehdit ögesinin gerçekleştiği sonucuna varıldığından sanık ...'ın bu suçtan cezalandırılması cihetine gidilmiştir.

Tüm dosya kapsamı nazara alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkin savunmalarına itibar edilmemiş ve mahkumiyetleri cihetine gidilmiştir.

Sanığın kastının yoğunluğu, zararın ve tehlikenin ağırlığı ve fiilden sonraki davranışları gibi hususlar nazara alınarak sanık hakkında iki sınır arasındaki temel cezanın asgari hadden uygulanması cihetine gidilmiştir." şeklindeki gerekçeyle, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 30.10.2014 tarih ve 2014/19066 esas ve 2014/31128 sayılı kararına direnildiği görülmektedir.

II- HUKUKSAL DEĞERLENDİRME 02.12.2016 tarihli 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 36.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 307.maddesi uyarınca, Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından 14.12.2016 tarihli ve 2016 /724 Esas, 2016/1714 Kararı ile dosya Dairemize gönderildiğinden, direnme kararı üzerine verilen hükmün Dairemizce incelenmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceği öngörülmüştür.

İnceleme konusu somut olayda, sanığın, arkadaşının göz altına alınması nedeniyle görevli polis memurlarına “sıkıyorsa beni de alın” demekten ibaret eyleminin, müştekilerin hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı, malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehdit niteliğinde olmadığından, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurları oluşmamıştır.

Bu itibarla, bozma kararı yerinde olup Yerel Mahkeme direnme hükmü yerinde görülmemiştir.