Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2344 K.2019/6656

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-a) Sanığın savunmasında, suçta kullanıldığı iddia edilen ... numaralı hatta ait sim kartı olay tarihinde Nevşehir ili Avanos ilçesinde çalıştığı otelde tur rehberliği yapan ... isimli yabancı uyruklu kişiye geçici süre ile kullanmak üzere sattığını beyan etmesi, sanığın şikayeti üzerine ... isimli kişinin kolluk tarafından alınan 30/07/2014 tarihli ifadesinde "hattı yabancı uyruklu başka bir bayan turistin kullanması için sanıktan alarak turiste verdiğini, sonrasında ise hattın bu turist bayan tarafından kendisine iade edilmediğini" belirtmesi ve sanığın suç tarihinde Avanos ilçesindeki ... Otel’de çalıştığına ilişkin belgeleri dosyaya sunması karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılmasının temini açısından;

b) Sanığın şikayeti üzerine ... isimli şahıs hakkında yürütülen bir soruşturmanın bulunup bulunmadığının tespiti ile safahatına ilişkin bilgi ve belgeler dosya arasına alınmadan ve bu kişi hakkında kamu davası açılmış ise her iki dava dosyasının birleştirilmesi hususu değerlendirilmeden,

c) Suç tarihinde ... isimli şahıs tarafından kullanıldığı beyan edilen ... numaralı telefon hattı, sanığın kullandığını belirttiği ... numaralı telefon hattı ile sanık tarafından suçta kullanıldığı iddia edilen... numaralı telefon hattına ait 01/02/2013 ila 06/02/2012 tarihleri arası arama, aranma, mesaj alma, mesaj atma ve baz istasyon bilgilerini gösterir şekildeki HTS kayıtları dosyaya getirtilip incelenmeden,

d) Kaçak göçmenlerin, “kendilerini yurt dışına götüren ve telefon ile sahil güvenliği arayarak yardım isteyen şahsın kısa boylu, esmer yapılı ve dişleri çürük bir kişi" olduğu biçimindeki beyanları kapsamında; sanığa ait fiziki özelliklerin mağdurların beyanlarında geçen şahsa ait fiziki özelliklerle uyum gösterip göstermediği hususunda mahkemece gözlem yapılmadan,

e) 01/03/2013 tarihli yazı ilgi tutularak Aydın İl Emniyet Müdürlüğünden, suç ihbarına ilişkin ses kayıtları temin edildikten sonra kayıtlardaki ses ile sanığa ait sesin aynı kişiye ait olup olmadığının tespiti amacıyla ses analiz raporu alınmadan,

Eksik incelemeyle karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a) Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının uygulanması zorunluluğu,

b) CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 19,30 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak Hazineye gelir yazılmasına karar verilmesi,