Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2685 K.2019/8026

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılabileceği öngörülerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ...’un olay günü saat 17.00 sıralarında diğer sanığın aracını kullanırken hızlı araç sürdüğünden dolayı mağdur tarafından uyarıldığı ardından gece 02.00 sıralarında bu sefer diğer sanığın idaresindeki araçla tekrar mağdurun yanına gelmelerinden dolayı olayın mağdur tarafından polise ihbar edildiği, saat 02.11 de 0.81 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın, saat 17.00 sıralarında yasal sınırın üzerinde bir promil miktarıyla araç kullandığına dair somut delil olmadığı, sanığın ne şekilde trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde araç kullandığı delilleri ile gösterilmeden, sanık hakkında trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Sanık ...’ın, ihbar sonrasında işlemler için kimliğini isteyen polis memuru olan katılanlara "siz zaten hep böylesiniz lan biz yolumuzda gidiyorduk üzerinizdeki üniformaya mı güveniyorsunuz siz lan" şeklinde, kaba ifade niteliğindeki sözlerinin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,

3- CMK'nın 170/3-6. maddesi uyarınca iddianamede "yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddeleri, mevcut delillerle ilişkilendirilerek yüklenen suçu oluşturan olaylar" gösterilecek, aynı Kanun'un 225. maddesine göre de hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilecektir. İddianame, sanığa isnat edilen ve suç sayılan maddi fiilleri, yerini, zamanını açıkça göstermeli, hukuki nitelendirmesi yapılan fiilin, kanunda karşılığı olan suç ve cezası hakkında bilgi içermelidir. İsnat edilen suçun dayanağı olan maddi olaylar hakkında savunmasını yapabilecek şekilde sanığın bilgilendirilmemesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin adil yargılanma hakkına ilişkin 6/3-a maddesinin ihlaline de yol açacaktır.

Somut olayda; sanık ...’un katılanlara hakaret ettiğine dair açılmış bir kamu davası bulunmaması karşısında, iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, dava açılmayan hakaret suçundan sanık ...’un mahkumiyetine karar verilerek, CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

4- TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde;

hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, somut olayda tutanak, iddianame ve katılan beyanlarına göre, ihbar sonucu polis memurları tarafından sürücüsü olan sanık ...’ın gerekli evrakların istenmesi üzerine vermeyeceğini gelmeyeceğini söylemesinden ibaret eyleminde görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir ve tehdit unsurunun ne şekilde gerçekleştiği,

katılanlara karşı ne şekilde direndiği kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

5- Sanık ...’un görevi yaptırmamak için direnme suçunda sadece katılan Ayhanı iterek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralaması karşısında, TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

6- Sanık ...’a ek savunma hakkı verilmeden, TCK'nın 265/3. maddesi uygulanmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,

7- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlerde 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, hükmolunan adli para cezaları hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

8- Sanık ...'a iddianame ve eklerinin okunmaması suretiyle CMK'nın 191/3-b maddesine muhalefet edilmesi,

9- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanaığının irtadan kalkmış olması,