Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2689 K.2019/6604

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

1- Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, hakaret suçunda TCK'nın 125/4. maddesi ve görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,

2- Görevi yaptırmamak için direnme suçunda hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi karşısında, sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda para cezası yerine hapis cezası tercih edilerek çelişki yaratılması,

3- Başka suçtan ceza infaz kurumunda tutuklu olduğu anlaşılan sanığın, mahkemece 17/04/2013 tarihli celsede alınan ifadesinde duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmaması karşısında, hükmün verildiği 02/07/2014 tarihli son oturumda SEGBİS yoluyla duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda mahkumiyetine hükmedilmesi suretiyle, CMK'nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak suvunma hakkının kısıtlanması,

4- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,