Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/288 K.2017/2252

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre TCK'nın 116/4. maddesin de düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 yasılı yasanın 34. maddesiyle ile yapılan değişiklik kapsamında bulunmaması karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;

Ancak;

1-Mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümde konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hapis cezasına hükmedilmişken açıklanan hükümde adli para cezasına çevirmek suretiyle CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,

2-Sanığın birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığının ihlali eylemini gerçekleştirmesine karşın, TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmaması,