Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/3003 K.2017/10258

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi ...'in 21.03.2013 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirtmesine karşın, ilk derece mahkemesince bu isteği karara bağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilip, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi ...'in davaya katılmasına karar verilerek temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık ...'ın hakaret eylemlerine ve yükletilen suça yönelik katılanlar ... ve ...'in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA ,

2-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, polis memuru olan katılanla aralarında çıkan tartışma sırasında söylediği “seninle görüşeceğiz” sözünün şikayet etme maksadıyla söylendiği, tehdit niteliğinde olmadığı dolayısıyla direnme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, yerinde olmayan ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,