Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/3407 K.2019/12101

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında hapis cezaları paraya çevrilirken günlük 20 TL üzerinden hesaplama yapılmışsa da, açıklama olarak günlük 30 TL alındığının belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma yapılamayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşıldığından,

1) Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Hakaret suçundan kurulan hükümde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, hakaret eyleminin, sanığın ikametinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, suçun aleniyet unsurunun oluşmadığı gözetilmeden, TCK'nın 125/4. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,