Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/3424 K.2019/7152

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İddianame anlatımında yer alan ve mahkemece kabul edilen, sanığın müştekinin kendisinden dışarı çıkmasını istedikten sonra müştekinin boynunu sıkarak, tekme ve yumruklar savurduğu eylemlerinin görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir unsurunu oluşturduğu ancak, sanığın dışarı çıkarılmasından sonra söylediği kabul edilen “burası mutlular buradan biz seni sinkaf ede ede öldürmeyi biliriz,bundan sonra olacaklardan sen sorumlusun adam nasıl sinkaf edilerek öldürülürmüş sen göreceksin” şeklinde sözlerin, bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunun tehdit unsurunu da oluşturduğu gözetilmeksizin, ayrıca hakaret suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre,

1- Hakaret suçundan kurulan hükmün uygulama maddesinin TCK nın 125/3.a maddesi yerine aynı kanunun 225/3.a maddesinin gösterilmesi,

2- Sanığın hakaret suçunu aleni bir yer olan “okul giriş merdivenlerinde” gerçekleştirmesine rağmen TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmiş olması,

3- TCK'nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmiş olması,