Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/3789 K.2019/9459

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyizinde;,

Sanık hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilmez olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'nın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Diğer hükümlerin temyiz incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Sanığın, müşteki ...'a direndiği esnada müştekinin montunun yırtılarak zarar görmesi ve sanığın cebir eylemi ile mala zarar verme suçunun birlikte gerçekleşmesi karşısında; sanığın TCK'nın 44. maddesi uyarınca daha ağır ceza öngören görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyeti yerine ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi,

b- Karar tarihi itibariyle aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü bulunduğu anlaşılan sanığın, duruşmadan bağışık tutulma talebi olmadığı halde, yokluğunda karar verilerek CMK’nın 196/1. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,