Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/3851 K.2019/8312

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

A- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

1) Hakaret suçunda seçenek yaptırımlarından adli para cezası tercih edildiği belirtilmesine rağmen, sonuçta 1 yıl hapis cezasına hükmolunarak hükümde çelişkiye yol açılması,

2) Hakaret eyleminin aleni bir yer olan sokakta işlenmesine rağmen, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,

3) TCK’nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin, 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,

B- Sanıklar ... ile ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde,

1) Sanıkların, olay günü trafik kazası yapan yakınlarının ifadesini almak üzere ikametlerine gelen katılanların araştırma yaptıkları esnada, katılan polis memuru ...’a saldırarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları olayda, cebrin direnme suçunun unsuru olduğu ve eylemin TCK’nın 265/1. ve 265/3. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararları verilmesi,

2) Kabule göre de,

a) 86/3-c maddesi uygulanırken ½ oranında artırım yapılmasına rağmen hesap hatası yapılması sonucu 9 ay yerine 12 ay hapis cezası uygulanarak fazla cezaya hükmedilmesi,

b) TCK’nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin, 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,