Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/3876 K.2018/5339

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) Sanıklar ... ile ... hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın niteliğine göre karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvuruların bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ile sanıklar ..., ... müdafilerinin tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B) Diğer hükümlerin temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve fuhuş”, sanıklar ... ile Burcu Kavacık hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma”, sanıklar ... ile ... hakkında “fuhuş” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz talepleri, kurulan diğer hükümlere hasredilip, hükmolunan cezaların süreleri itibarıyla koşulları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ... ile ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, yapılan incelemede;

1- Sanık ...’e yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’a yükletilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...’e yükletilen fuhuş,

Eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında “fuhuş” suçundan kurulan hükümlerde, sanıklar hakkında mağdur sayısınca suç oluşacağı göz önüne alınarak her bir mağdura yönelik eylemlerinden dolayı ayrı ayrı ceza tayin edilmemiş, bu sanıkların, mağdurlara yönelik fuhuş suçunu değişik zamanlarda birden fazla kez işledikleri anlaşılmasına karşın, TCK’nın 43/1. maddesi uygulanmamış,

Sanıklar ... ile ... hakkında, adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren ilamlar yerine daha az cezayı içeren ilamlar tekerrüre esas alınmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan mahkum olan sanıklar hakkında anılan madde uygulanmamış,

TCK'nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile uygulanma olanağı ortadan kalkmış,

Sanık ... hakkında Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2012, sanık ... hakkında Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2013 tarihli kararları ile gözaltı ve tutuklulukta geçirdikleri sürelerin mahsubuna karar verildiği halde, mükerrer infaza sebebiyet verecek şekilde yeniden mahsup kararı verilmiş ise de, bu hususların infaz aşamasında resen gözetilebileceği,

Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında “fuhuş” suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, müdafii huzurunda verdiği “...bir dönem fuhuş yaptım, müşteriler benimle cep telefonu ile irtibat kurarlar, ben de diğer bayan arkadaşlarımı arayarak gelin müşterilerle saatlik 100-150 TL, gecelik 350-400 TL arası almaktayım, diğer bayanlar ise müşterilerle pazarlıklarını kendileri yapar, diğer bayanlardan komisyon almam...” biçimindeki kolluk ifadesi, mağdurlar ... ...,..., ... ile ...’in, “...sanıkta fuhuş yapardı, sanık ... ile Korikos Disko’yu birlikte işletirdi, fuhuş amacıyla diskoya gelen bayanlara da müşteri bulurdu...” biçimindeki kolluk ifadeleri,

özellikle TAPE’lere yansıyan 09.09.2011 tarih ve saat: 21.47’de müşteri olan ...isimli kişiyle, 10.09.2011 tarih ve saat: 13.10’da sanık ... ile 11.09.2011 tarih ve saat: 03.20’de sanık ... ile yaptığı konuşmalar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, mağdurlar ... ,..., ..., ... ile...in fuhuş yapmasına aracılık ettiği anlaşılmakla, yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,