Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/4208 K.2017/10634

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

İncelenen dosyada, sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından CMK'nın 231. maddesi gereğince de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin itirazı üzerine Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/07/2010 tarih ve 2010/1198 D. İş sayılı kararı ile “itiraza konu olayda mahkemesinde CMK’nın 268/2 maddesi gereğince değerlendirme yapıldığına ilişkin bir açıklık bulunmadığı” gerekçesiyle dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği, dolayısıyla sanık hakkındaki kararın kesinleşmediği anlaşılmakla, kesinleşmeyen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle CMK'nın 231/11. maddesindeki koşullar oluşmamasına karşın, sanık hakkında mahkumiyet hükmünün açıklanmasına karar verilmesi,