Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/4326 K.2019/3182

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyizin kapsamının hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü;

1- Müşteki ...'un 13/11/2014 tarihli duruşmada davaya katılmak istemediğini beyan etmesi ve yöntemince kamu davasına katılmaması karşısında, şikayetçinin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Katılan ...'ın temyiz istemine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

a- Suça sürüklenen çocuklar ... ile İlyas Can Çevikkol'un eylemlerine ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

b- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 66/1-e, 2. maddesinde öngörülen dört yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 19/11/2013 tarihinden itibaren temyiz süresi içinde gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak;