Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/4453 K.2019/9322

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde adli para cezası tercih edilmek suretiyle TCK'nın 58/3. maddesine aykırı davranılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Hüküm fıkrasında TCK’nın 125/3-a maddesi yerine 125/1. maddesi ile hüküm kurulmuş ise de bu hususun mahallinde düzeltilebileceği,