Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/4817 K.2017/14670

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

A. Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...'ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın suç tarihinde sevk ve idaresinde bulunduğu araç ile emniyet noktasında polis memurlarının yaptığı uygulamada, trafik işaretçilerinin ikazlarına uymayarak aracını polis memurlarının üzerine sürmesi ve katılana çarparak adli tıbbi raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına sebep olması,

olayın devamında durdurulan sanığın katılana hitaben: “Sen beni yakacaksın, ben de seni yakacağım, sen bana bu cezayı yazarsan ben de senle uğraşacağım, bende seni uğraştıracağım, beni bırak beni gideyim, trafikçi başına bela alırsın.” şeklinde söylemde bulunduğu olayda, sanığın eyleminin bir bütün olarak TCK'nın 265/1-4 maddelerinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu, sanığın yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün miktar olarak kesin olması nedeni ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan tayin edilecek cezadan yaralama suçundan tayin edilen cezanın mahsubu gerektiğinin gözetilmemesi,