Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/5057 K.2019/8780

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- YCGK’nın Dairemizce de benimsenen 2017/207 esas 2018/96 sayılı kararında, belirtildiği gibi kolluk görevlilerinin kendilerine yapılan bir suça ilişkin ihbar veya şikayetleri, el koydukları olayları, yakalanan kişiler ile uygulanan tedbirleri derhal Cumhuriyet Başsavcılığına bildirecek ve Cumhuriyet Savcısının emirleri doğrultusunda işin aydınlatılması için gerekli soruşturma işlemlerine başlayacaktır. Buna göre kolluk sadece ilgili Cumhuriyet Savcısının her somut işlem bakımından vereceği emir üzerine yetki kazanmaktadır.

Cumhuriyet savcısına bilgi vermeden, adli kolluk görevlisinin işlem yapması hukuka aykırı olup elde ettiği gelirde hukuka aykırı olacağından, CMK'nın 216/3. maddesi hükmü uyarınca hükme esas alınamaz.

Somut olayda, Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği’ne fuhuş yapıldığı ihbarı üzerine Cumhuriyet Savcısının CMK'nın 160 vd. maddelerine göre yaptığı yazılı veya sözlü bir görevlendirme bulunmaksızın, CMK'nın ....... maddelerine göre alınan bir arama kararı da bulunmadan, kolluk görevlisinin, ihbara konu ... Mahallesi ... Caddesi No:36 sayılı apartmanın en üst katında bulunan eve gittikleri, sanık ile görüşmesi üzerine evde olanları tespit ederek, akabinde Cumhuriyet Savcısının haberdar edildiği olayda, Cumhuriyet Savcısının emri doğrultusunda yetki kazanmadan, yapılan işlem hukuka aykırı olup, yine arama kararı alınmaksızın elde edilen, bu delillerin delil değerlendirme kapsamında kaldığı gözetilmeden, hükme esas alınması,

2- Sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmemesi, yargılama aşamasında farklı beyanda bulunan tanık ...’ın soruşturma aşamasındaki beyanından başka, sanığın mağdureye fuhuş yaptırdığına ilişkin, sübuta yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, gözetilmeden yerinde görülmeyen gerekçeyle fuhuş suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

3- Kabule göre de, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması,