Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/622 K.2017/2092

Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, atılı suçtan mahkumiyetine dair, Denizli 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen 24.09.2012 gün ve 2012/576 (E) ve 2012/822 (K) sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 21.12.2015 gün ve 2015/7380 esas, 2015/13945 karar sayılı kararıyla; onanmasına karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.01.2017 gün ve 2016/401276 sayılı yazısı ile;

“ İtiraz talebimiz sanığın mahkumiyet kararında mükerrir sayılmasına neden olan adli sicil kaydının tekerrüre esas alınamayacağına ilişkindir.

5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin ilk fıkrası; " Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde; tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez." şeklinde düzenlenmiş olup, maddenin 1. fıkrasından önceden işlenen suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmesinden sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanacağı belirtilmiştir.

Sanığın mahkumiyetine konu olan Denizli Kapatılan 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/09/2012 gün ve 2012/576 E. 2012/822 K. Sayılı kararında mükerrir sayıldığı Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/338 E. 2009/734 K. sayılı ilamının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 14/02/2013 tarihinde verdiği onama kararı ile suç tarihinden sonra kesinleştiği anlaşılmıştır. Ayrıca kesinleşen kararın mahkemesi tarafından yeniden ele alınıp tekerrüre esas ilamını yerine başka bir ilamı eklemesinin hukuki bir değeri de bulunmamaktadır.

Buna göre sanığın tekerrüre esas alınan Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/338 E. 2009/734 K. Sayılı kararının suç tarihinden sonra kesinleştiği için TCK'nun 58/1. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi sebebiyle Yüksek Dairenizin anılan ilamının CMK'nun 308. maddesi uyarınca itirazen incelenerek kaldırılmasını ve hükmün bozulması istemek gerekmiştir.

II- İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraz, hakaret suçundan, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının onanmasına dair, Dairemizin 21.12.2015 gün ve 2015/7380 esas, 2015/13945 karar sayılı kararına ilişkindir.

III- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizin 21.12.2015 gün ve 2015/7380 esas, 2015/13945 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,

Denizli 4. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 24.09.2012 gün ve 2012/576 (E) ve 2012/822 (K) sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre kesinleşen kararın mahkemesi tarafından yeniden ele alınıp ek kararla tekerrüre esas alınan ilam yerine başka bir ilamı eklemesinin yok hükmünde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, UYAP sisteminden yapılan sorgulamada suç tarihinden sonra 14.02.2013 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması ve sanığın dosya içinde bulunan adli sicil kaydındaki ilamların kesinleşme tarihlerinin çelişkili olması karşısında, adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınabilecek ilamların getirtilerek infaz tarihlerine göre sanığın mükerrir olup olmadığı araştırılmadan eksik araştırma ile hüküm tesisi,

Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.02.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.