Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/6226 K.2019/10813

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Suça sürüklenen ... hakkında mağdur ...’ya karşı işlediği mala zarar verme suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelenmesinde, kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, suça sürüklenen ... ...’ın tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuğun, atılı suçu birden fazla kişi ile birlikte işlenmemesine karşın, TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2- Bir nolu bozmaya uyulması halinde suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından yapılan yargılama neticesinde hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesi ve hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/3. maddesi uyarınca, mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında.

TCK'nın 116/4. maddesinde düzenlenen geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuksal durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,