Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/6280 K.2019/11105

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında katılan ...’a karşı hakaret suçundan zamanaşımı süresince hüküm kurulabileceği değerlendirilerek ve sanık ... hakkında katılan ...’a karşı yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği, bu karara karşı sanık ... müdafii tarafından yapılan itirazın da reddine karar verildiği anlaşılmakla sanık ... hakkında katılan ...’a karşı yaralama suçundan kurulan hüküm temyiz kapsamı dışında tutularak dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Sanık ... hakkında katılan ...’ya karşı hakaret, sanık ... hakkında katılan ...’a karşı yaralama, sanık ... hakkında katılan ...’e karşı hakaret ve katılan ...’e karşı işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan sanıklar ... ve ... vekili ile katılan sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında katılan ...’e karşı yaralama suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan ...’in aşamalardaki sanık ...’un kendisini darp ettiğine dair beyanları, tanık Murat Gökçedağ’ın kovuşturma aşamasındaki katılanı doğrular nitelikteki beyanı ve katılana ait adli muayene raporu karşısında, katılan ile tanık beyanlarına neden itibar edilmediği yeterince açıklanmadan ve adli rapor içeriği yöntemince değerlendirilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın yaralama suçundan beraatine karar verilmesi,