İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Ceza Dairesi

YARGITAY · 18. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/6497 K.2018/5979

Göçmen kaçakçılığı suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 79/1-b, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 5.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Dikili Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2014 tarihli ve…

Esas2017/6497Karar2018/5979Tarih24 Nisan 2018Okuma3 dk · 564 kelime

KÜNYE

18. Ceza Dairesi 2017/6497 E., 2018/5979 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Nisan 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

564 kelime·3 dk okuma

Göçmen kaçakçılığı suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 79/1-b, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 5.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Dikili Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2014 tarihli ve 2013/299 esas, 2014/600 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2017 gün ve 55224 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında: “Sanığın 29/02/2008 tarihli göçmen kaçakçılığı şeklinde kabul edilen eyleminden dolayı, Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2012 tarihli ve 2010/317 esas, 2012/347 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 79/1-b, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği gözetilmeden, aynı sanık hakkında aynı eylem nedeniyle açılan ikinci davanın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrasında "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir" hükmü yer almaktadır.

Mükerrer davadan bahsedilebilmesi için, sanık hakkında açılan her bir davanın tarafları, suç tarihleri ve olayının aynı olması gerekmektedir.

Bu bilgiler ışığında sanık hakkında mükerrer açıldığı iddia edilen kamu davaları incelendiğinde;

Ayvalık Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 24/09/2010 tarih ve 2010/968 esas sayılı iddianamesiyle sanık ... hakkında, 21 yabancı göçmeni yasadışı yollardan Yunanistan'ın Midilli adasına götürmesi nedeniyle göçmen kaçakçılığı suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı, dosya incelendiğinde suç tarihinin 29/02/2008 olduğunun anlaşıldığı, yapılan yargılama sonucunda Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.10.2012 tarih ve 2010/317 E., 2012/347 K. sayılı kararı ile TCK'nın 79/1-b 62, 52/2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 2000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği,

Yine aynı sanık hakkında, Dikili Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18/07/2013 tarih ve 2013/562 esas sayılı iddianamesiyle, 21 yabancı göçmeni yasadışı yollardan Yunanistan'ın Midilli adasına götürmesi nedeniyle göçmen kaçakçılığı suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı, iddianamede suç tarihinin 29/02/2008 olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda Dikili Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/12/2014 tarih ve 2013/299 E., 2014/600 K. sayılı kararı ile sanığın, TCK'nın 79/1-b 62, 52/2 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 5000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği görülmüştür.

Her iki dosya incelendiğinde, sanığın Ayvalık sahilinden göçmenleri alarak Midilli adasına geçtiği, 29/02/2008 tarihinde Midilli Adası deniz sahasında yakalanması üzerine Midilli Sorgu Hakimliği arafından aynı tarihte tutuklandığı, Adalet Bakanlığı'nın ihbarı üzerine Ayvalık Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığı, sanığın sınırdışı edilmesi üzerine verdiği ifade üzerine de Dikili Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından aynı fiil nedeniyle soruşturma başlatılmıştır.

Dolayısıyla aynı sanığın göçmen kaçakçılığı eylemine yönelik aynı eyleminden dolayı verilen iki ayrı hükmün bulunduğu anlaşılmıştır. Bu suretle Dikili Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/12/2014 tarih ve 2013/299 E., 2014/600 K. sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı eylemden dolayı açılan davanın 5271 sayılı CMK'nın 223.maddesinin 7. fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Göçmen kaçakçılığı suçundan sanık ... hakkında, Dikili Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/12/2014 tarihli ve 2013/299 E, 2014/600 K. sayılı kararının, CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

SONUÇ / HÜKÜM

2- Aynı Kanunun 309/4-d maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, mükerrer açılan bu kamu davasının CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca REDDİNE, anılan kararla verilen CEZANIN KALDIRILMASINA, Yüksek Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 24.04.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2017/6497, K. 2018/5979, 24 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Ceza Dairesi
Esas No
2017/6497
Karar No
2018/5979
Tarih
24 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/6498 K.2018/5982
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/6499 K.2018/6558
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/6501 K.2018/5919
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/6502 K.2018/5920
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/6504 K.2018/3997
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/6507 K.2018/5918

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.