Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/7589 K.2019/12937

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Sanık ...’ün temyiz talebi ile sanık müdafiinin, sanık hakkında ...’e yönelik hakaret suçu için verilen hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ...’ün temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından,

Sanık müdafiinin, sanık hakkında ...’e yönelik hakaret suçu için verilen beraat kararının gerekçesine yönelik bulunmayan temyizde sanığın hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... ve müdafiinin tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

B- Sanık müdafiinin sanık hakkında ...’e yönelik hakaret, kasten yaralama ve tehdit suçları için kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın 23/02/2015 tarihli duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK’nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi, TCK’nın 51. maddesindeki ertelemeyi de kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

2- Kararın gerekçe kısmında sanığın her iki katılana yönelik tehdit eylemini gerçekleştirdiği kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında sanık hakkında katılan ...'e yönelik tehdit suçundan cezalandırılmasına, katılan ... olay yerine sonradan geldiğinden, TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesi suretiyle çelişki yaratılması,

3- Sanık hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından hüküm kurulurken uygulanan kanun maddeleri gösterilmeyerek, 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4- Sanığın aşamalardaki savunmalarında katılanların kendisine hakaret ettiklerini beyan etmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durulup, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği değerlendirilip, sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarında 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesinin ve hakaret suçunda 5237 sayılı TCK'nın 129. maddesinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılmamaması,