Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/7772 K.2019/11306

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre, karara karşı yalnızca itiraz yolu açık yapılan başvurunun bu doğrultuda mahallinde değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılanlar ..., ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2- Sanık ... ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanıklar müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında yargılandıkları aynı davada sanık ... ...’nın hakaret suçundan beraat, tehdit ve yaralama suçlarından ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ve sanık ...’nın kasten yaralama suçundan beraat hakaret suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması karşısında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,