Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/1347 K.2018/5626

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

1- Görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...’nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İlk hükmün sanık tarafından temyiz edildiği ve sanık hakkında bozma öncesi kararda sonuç cezanın 6.400-TL olarak belirlendiği gözetilmeden, bozma sonrasında aynı suçtan 10 ay hapis ve 400-TL adli para cezası tatbikine karar verilerek, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması,