Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/1617 K.2019/14838

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve müştekiler ..., ... ve ... vekilinin yalnızca müşteki sıfatıyla temyiz talebinde bulunduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

1- Müştekiler ..., ..., ...’ın 27/09/2012 tarihli duruşmada “şimdilik davaya katılma talebimiz yoktur” şeklinde beyanda bulunduklarının anlaşılması karşısında, yöntemince kamu davasına katılmadıklarından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müştekiler ..., ... ve ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Müşteki sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Müşteki sanık ..., 27/09/2012 tarihli duruşmada “şimdilik katılma talebim yoktur” şeklinde beyanda bulunmasına rağmen, bu beyanından sonra aynı celsede Mahkemece incelenen 27/09/2012 havale tarihli dilekçesinde katılmak istediğini beyan etmiş ve ilk derece mahkemesince bu isteği karara bağlanmamış ise de temyiz dilekçesinin içeriği de gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki ...’ün davaya katılmasına karar verilerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;