Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/202 K.2019/13205

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanığın çocuk teslimi için giden icra memurunu ittirmek şeklindeki eyleminin cebir içerdiği belirlenerek tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

1- 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "Sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması karşısında 6545 sayılı Yasa ile değişik CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına kanunen yer olmadığına" şeklindeki gerekçeyle, anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

2- Kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca vekalet ücreti yerine, dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,