Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/2812 K.2019/15694

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Hakaret suçunun aleni bir yer olan sokak da işlenmesine karşın suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 125/4. maddesinin ve görevi yaptırmamak için direnme eyleminin birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirilmesine karşın, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması yerinde değilse de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından,

1) Suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret eylemine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK’nın 265/1, 265/3 maddeleri uyarınca belirlenen 8 ay hapis cezasında, aynı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle, TCK'nın 62. ve 50. maddelerinin uygulanmasından sonra da sonuç cezanın 4 ay 13 gün karşılığı 2660 TL yerine 5 ay 16 gün karşılığı 3320 TL olarak fazla belirlenmesi,