Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/3535 K.2018/7359

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/05/2018 gün ve 2018/34847 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında;

“Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 15/03/2017 gün ve 94660652-105-43-14293-2016 Kyb sayılı kanun yararına bozma istemleri üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımızca düzenlenen 27/03/2017 tarih ve 2017/18829 KYB sayılı tebliğnamesi ile Simav Asliye Ceza Mahkemesinin 15/11/2016 gün ve 2016/170 esas, 2016/574 karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi gereğince bozulması talep edildiği halde, Yüksek Dairenizin 23/11/2017 gün ve 2017/2714 Esas, 2017/13519 Karar sayılı ilamında.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımızın düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğü belirtilmesine rağmen, Simav Asliye Ceza Mahkemesinin 15/11/2016 gün ve 2016/170 esas, 2016/574 karar sayılı kararının kanun yararına bozulduğuna veya kanun yararına bozma talebinin reddedildiğine ilişkin ilamda bir ibarenin yer almadığı anlaşılmıştır.

5320 sayılı Yasanın 8.maddesinin 1.fıkrasının (6.12.2006 tarihli ve 5560 sayılı Yasanın 29. maddesi ile eklenen) ikinci cümlesi uyarınca, Yüksek Dairenizin 23/11/2017 gün ve 2017/2714 esas, 2017/13519 karar sayılı ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi arz ve talep olunur.” denilmektedir.

Gereği görüşüldü;

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır.

İncelenen somut olayda, "Hakaret suçundan sanık ... hakkında Simav Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/11/2016 tarihli ve 2016/170 esas, 2016/574 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA" ibaresinin, Dairemizin 23/11/2017 gün ve 2017/2714 Esas, 2017/13519 Karar sayılı ilamının sonuç ve karar bölümündeki bir nolu bende sehven yazılmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle istem yazısındaki düşünce yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca,