Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/3878 K.2019/16830

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

1- Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı yaralama ve hakaret suçlarından, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı yaralama ve hakaret suçlarından, sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı tehdit ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Niteliğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafii, katılan ... vekili ve katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,

2- Sanık ...'un katılan ...'e karşı yaralama suçundan, sanık ..., ..., ... ve ...’in katılan ...'a karşı yaralamaya teşebbüs suçundan, sanık ...'un katılan ...'e karşı yaralama suçundan, sanık ...'in katılan ... ve ...'a karşı hakaret ve tehdit suçlarından beraatine ilişkin hükümlerin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve gerekçede açık şekilde sanıkların atılı suçları işlemediğinin anlatıldığı halde “suçları işledikleri kanaatine varılmış olmakla” şeklindeki ifadenin maddi hata sonucu yazıldığı kabul edilerek tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeden yapılan incelemede: