Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/4489 K.2019/16611

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılanın temyizinin kapsamında mağdur Yeşim Börekci’ye cinsel saldırı suçundan verilen düşme kararının bulunduğu ancak aynı mağdura yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen beraat kararının bulunmadığı belirlenerek dosya görüşüldü:

1- Katılan ...’e yönelik cinsel taciz suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın niteliğine göre karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık olup itirazın reddi kararı ile bu kanun yolunun tüketildiği, kesin nitelikteki itirazın reddi kararının temyiz yoluna tabi olmadığı,

Anlaşıldığından, katılan ...’in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2- Mağdur ...’ye yönelik cinsel saldırı suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, katılana bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki Nurdan Konez’in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

3- Katılan ...’e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın katılanı takip edip, katılanın rızasına aykırı olarak yaşadığı apartmana girdikten sonra katılanın daire kapısının önüne kadar geldiğinin anlaşılması karşısında, konutun eklentisi niteliğinde olan apartman boşluğuna girmesi nedeniyle atılı suçun oluştuğu gözetilmeden, eksik inceleme ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,