Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/4519 K.2020/951

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın eylemine uygulanması gereken TCK'nın 265/1, 3 ve 4. maddeleri uyarınca olağan dava zamanaşımı süresinin 10 yıl olacağı, dava zamanaşımını kesen son işlem tarihine göre de bu sürenin henüz dolmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşalamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Görevi yaptırmamak için direnme suçunu saldırıya elverişli silahtan sayılan "kaldırım taşı" ile işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 265/4. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,