Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/467 K.2018/4834

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolunun açık olduğu ve yapılan itiraz başvurusunun da, merciince değerlendirilip reddedilmek suretiyle kesinleştiği,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2- Fuhuş ve 6136 sayılı Kanuna aykırı davranma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

a- 6136 sayılı Kanuna aykırı davranma suçu ile mağdurlar ..., ... ve ...'ya karşı fuhuş suçunun oluştuğu 10.08.2005 tarihine göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz süreci içinde gerçekleştiği,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE,

b- Mağdur ...'ya karşı fuhuş suçundan verilen hükmün incelenmesine gelince;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre ve sanığın, mağdur ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle, insan ticareti suçundan zamanaşımı süresince yasal işlem yapılabileceği belirlenerek yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

... doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Dosya kapsamına göre, suçun birden fazla kez gerçekleştirildiği anlaşılmasına karşın, hükmolunan cezada, TCK'nın 43/1. maddesine göre artırım yapılmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,