Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/5029 K.2020/20

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır.

Somut olayda sanığın olay günü, kullandığı motorsikletiyle dur ihtarına uymayarak kaçması üzerine kovalamaca sonucu durdurulduğunda mağdurun da aralarında bulunduğu polis memuruna direndiği ve temyiz dışı diğer sanıklar ile mukavemette bulunduğu biçiminde kabul edilen eyleminde, 05/04/2006 tarihli tutanak içeriği ve mağdur ve tanık polis memuru beyanlarında temyiz dışı sanıkların .....n’un eylemlerinin anlatıldığı ancak sanık ...’ın kamu görevlisine görevini yaptırmamak için gerçekleştirilen cebir veya tehdit eyleminden açıkça bahsedilmemesi karşısında,

direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının somut olayda ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, CMK'nın 230/1-c maddesine aykırı olarak, sanık hakkında eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,