Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/5495 K.2019/2927

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- 1412 sayılı CMUK'nın 305/1. maddesine göre, ceza mahkemelerinden verilen hükümlerin temyiz olunabileceği, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinde ise beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirlerine hükmolunması, davanın reddi ve düşme kararlarının hüküm türleri olarak düzenlendiği, Yerel Mahkeme'nin, sanık ... hakkındaki hükümlerin öncesinde kesinleşmiş olmasından bahisle karar verilmesine yer olmadığı biçimindeki kararının, anılan düzenlemeler doğrultusunda hüküm niteliği taşımadığı anlaşılmakla, temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karara karşı sanık ...’ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak Yerel Mahkeme'nin redde ilişkin ek kararının ONANMASINA,

2- Abdusselam Dağlı, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında kurulan hükümlerin temyizinde;

a) Mersin İl Jandarma Komutanlığı'nın 02/12/2007 tarihli fezlekesinde belirtilen ve karara dayanak yapılan [TELEFON] numaralı hat ile 19/07/2007 ila 13/10/2007 tarihleri arasında, [TELEFON] numaralı hat ile 05/09/2007 ila 13/10/2009 tarihleri arasında, [TELEFON] numaralı hat ile 24/05/2007 ila 01/10/2007 tarihleri arasında, [TELEFON] numaralı hat ile 12/07/2007 ila 05/08/2007 tarihleri arasında yapılan görüşmelere ait TAPE kayıtları dosya arasına alınmadan, eksik incelemeyle karar verilmesi,

b) Karara dayanak yapılan TAPE’lere ait hatlardan [TELEFON] numaralı olanın sanık ..., [TELEFON], [TELEFON] ile [TELEFON] numaralı olanların sanık ..., [TELEFON], [TELEFON], [TELEFON] ile [TELEFON] numaralı olanların sanık ..., [TELEFON] numaralı olanın ise sanık ... tarafından kullanılmadığının iddia edilmesi karşısında, görüşmelerin kayda alındığı CD’lerin dosya arasına alınmasından sonra kayıtlardaki seslerin, sanıklar ..., ..., ... ile ...’a ait olup olmadığı yönünde ses analiz raporları alınarak, sanıkların iddialarının doğru olup olmadığı yönünde gerekli araştırma yapılmadan karar verilmesi,

c) Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18/09/2008 tarih ve 2008/10621 E. sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ile ... hakkında aynı mahkemede açılan ve bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen 2008/824-775 E-K sayılı dava dosyasının, dosya arasında bulunmaması,