Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/5876 K.2019/1436

Yerel Mahkemece verilen bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Tekerrüre esas alınan karardaki en ağır cezayı içerir ilam yerine, karar bütünüyle tekerrüre esas alınmış ise de, bu hususun infaz evresinde dikkate alınabileceği,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

TCK’nın 265/1. maddesi uyarınca belirlenen 9 ay hapis cezasında, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası nedeniyle, sonuç cezanın 7 ay 15 gün hapis cezası yerine 7 ay 17 gün olarak fazla belirlenmesi,