Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/5959 K.2019/6788

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında hüküm kurulurken tekerrüre esas alınan Düzce (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/653 E- 2013/774 K. sayılı mahkumiyet ilamındaki TCK'nın 86/2. maddesinde düzenlenen basit yaralama suçunun 6763 sayılı Yasa'nın değişiklik öncesi ve sonrasında uzlaşma/uzlaştırmaya tabi olan bir suç olduğu, suç tarihine göre 6763 sayılı Yasa ile değişiklik öncesi teklif edilen uzlaşma önerilerinin geçerli olduğu, bu nedenle 6763 sayılı Yasa ile uzlaştırma usulünün değiştiği gerekçeleriyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi gerektiği yönündeki tebliğnamedeki düşünceye katılınmayarak, yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir.

Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Yargılamaya konu somut olayda; mahkemece hakaret niteliğinde olduğu kabul edilen, sanığın katılana yönelttiği “edepsizler” sözünün katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı davranış ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,