Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/6467 K.2018/15578

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Yerel mahkemenin 26/04/2016 tarih, 2016/114 esas ve 2016/347 sayılı kararının, Dairemizin, 31/10/2017 gün, 2015/4507 esas, 2017/12128 karar sayılı ilamıyla, hükmün açıklanmasına neden olan TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun, 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, uzlaştırma kapsamına alınmış olması sebebiyle,

bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karşın, bozma sonrası yapılan yargılamada, bu husus, ihbar yapan mahkemeye sorulduğunda, mahkemece resen uyarlama yargılaması yapılması gerektiği gözetilmeyip, sadece uyarlama yargılamasının yapılmadığının belirtilmesi üzerine hükmü açıklayan mahkemece, müzekkere cevabıyla yetinilerek yargılamaya devamla hüküm kurulmuş ise de, ihbara konu suç yönünden uyarlama yargılamanın yapılması gerekliliği göz önüne alınarak ve uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda,

sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığının da tespit edilip sonucuna göre, hükmün açıklanıp açıklanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,