Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/650 K.2018/2974

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık hakkında, Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/04/2010 tarihli, 2009/522 Esas ve 2010/267 Kanun sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karar 28/05/2010 tarihinde kesinleştikten sonra, İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/156 Esas 2016/265 Kanun sayılı ve 14/11/2016 tarihli ilamın örneği, kesinleşme şerhi ile birlikte gönderilerek ihbarda bulunulması üzerine.

Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/51 Esas 2017/201 Kanun sayılı 04/04/2017 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasına karar verildiği, ancak İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/156 Esas 2016/265 Kanun sayılı 06/04/2017 tarihli yazısı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ihbarda bulunulmuş ise de, sanık hakkındaki infaz durdurulmuş olup, dosyanın istinafa gönderileceğinin bildirildiğinin anlaşılması karşısında, İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/156 Esas 2016/265 Kanun sayılı dosyasının akıbeti araştırılarak,

ayrıca sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,