Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/7845 K.2020/161

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini, birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmesine karşın, sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamasının, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında seçimlik ceza öngören hakaret suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 58/3. maddesine aykırı şekilde adli para cezasının tercih edilmesinin, görevi yaptırmamak için direnme suçunda da TCK’nın 58. maddesinin uygulanmamasının, TCK'nın 61/8. maddesine göre adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi sırasında artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması,

sonuç olarak ulaşılan miktarın bir gün için belirlenen miktarla çarpımı sonucu ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hakaret suçundan gün üzerinden belirleme yapılmaksızın, adli para cezasının yıl ve ay üzerinden tayin edilmesinin aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmayacağı,