Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/16904 K.2020/5273

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan suça ilişkin ilam incelendiğinde; sanık hakkında mala zarar verme, hakaret ve basit yaralama suçlarından kamu davası açıldığı, her ne kadar basit yaralama ve hakaret suçu uzlaştırma kapsamında olup, soruşturma aşamasında taraflara uzlaştırma teklifinde bulunulmuş ise de, bu tarihte sanığa yükletilen ve TCK'nın 151/1. maddesi kapsamında bulunan mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamında bulunmaması,

CMK’nın 253/3. maddesinin ikinci cümlesi dikkate alındığında, soruşturma evresinde yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması ve sanık hakkında mala zarar verme ve hakaret suçundan beraat kararı verildiğinin belirlenmesi karşısında, uzlaştırma kapsamına giren basit yaralama suçu açısından yeniden uzlaştırma işlemleri yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,