Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/23597 K.2020/6877

Hakaret suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (iki kez) 125/1, (iki kez) 125/4, 43/1, (iki kez) 31/3 ve (iki kez) 62. maddeleri uyarınca 1.440,00 Türk lirası ve 1.160,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetime tâbi tutulmasına ilişkin Zonguldak 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/11/2015 tarihli ve 2015/478 esas, 2014/1099 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Zonguldak Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31/12/2015 tarihli ve 2015/1056 değişik iş sayılı kararını müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 05/04/2016 tarihinde kasıtlı olarak işlediği nitelikli hırsızlık suçundan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine,

hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (iki kez) 125/1, (iki kez) 125/4, 43/1, (iki kez) 31/3 ve (iki kez) 62. maddeleri uyarınca 1.440,00 Türk lirası ve 1.160,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/12/2018 tarihli ve 2018/712 esas, 2018/763 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk ... hakkında Zonguldak 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 12/11/2015 tarihli ve 2015/478 esas, 2015/1099 sayılı kararın, duruşmada hazır bulunmayan katılan Mehmet Can Göktaş'a tebliği için çıkarılan evraka, katılanın o tarihte askerde bulunduğu şeklinde şerh düşüldüğü, askerde olan kişiler hakkındaki tebliğin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 14. maddesine göre yapılması gerektiği cihetle, katılana bu usule uymadan yapılan tebliğin geçersiz olduğu, usulsüz tebliğ üzerine yapılan kesinleştirme işleminin de geçersiz olduğu ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki 3 yıllık denetim süresinin henüz başlamadığı gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanmasına ve sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

5271 sayılı CMK’nın “hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlığını taşıyan 231. maddesinin 8. fıkrasında; "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur." 11. fıkrasında; "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." hükümleri yer almaktadır.

5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulacağı belirtilmiş olup, bu denetim süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlamaktadır.

06/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile 5395 sayılı Kanun'un 23. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca denetim süresi çocuklar için 3 yıl olarak belirlenmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 14. maddesi “Astsubaylar hariç olmak üzere erata yapılacak tebliğler, kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üste yapılır” hükmüne amirdir.

Yukarıda yer verilen kanuni düzenlemelere göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen suça sürüklenen çocuk, bu karar usulüne uygun bir şekilde kesinleştikten sonra, 3 yıl süreyle denetime tabi tutulacak ve bu süre içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirlerine riayet etmemesi halinde hüküm açıklanacaktır.

İnceleme konusu somut olayda; suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ancak katılan ...'ın yokluğunda verilen bu kararın katılana tebliğ tarihinde askerde olduğunun anlaşılmasına karşın Tebligat Kanunu'nun 14. maddesine uyulmadan doğrudan mernis adresine Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, bu nedenle kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği ve denetim süresinin işlemeye başlamadığı, dolayısıyla da hükümlerin açıklanamayacağı gözetilmeden suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle ihbar üzerine dosyanın ele alınarak açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanmasına karar verilmesi hukuka aykırıdır.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Hakaret suçlarından suça sürüklenen çocuk ... hakkında, Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/12/2018 tarihli ve 2018/712 esas, 2018/763 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA;