Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/23616 K.2020/1873

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz süresi yönünden halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısı tarafından dilekçenin karar tarihinden itibaren bir aylık süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İşyeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun, birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın yaralama eylemini saldırıda kullanmaya elverişli silahtan sayılan tuğla ile işlediği kabul edilmesine karşın, TCK'nın 86/3-e maddesinin uygulanmaması,

3- Sanık hakkında daha önce kurulan mahkûmiyet hükümlerinin ertelenmesi ve bu hükümlerin sanık tarafından temyizi üzerine bozulması karşısında, CMUK'nın 326/son maddesi gereğince, bu hususun kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden hüküm kurulması,