Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/2844 K.2020/42

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanığın aşamalarda, yapıyı bu şekilde satın aldığı kendisinin yapmadığı şeklindeki savunmalarının, tanıklar tarafından doğrulanması ve sanığın bahse konu yapıyı 25/01/2011 tarihinde satın aldığı, imara aykırı hususlarla ilgili olarak Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/163 D İş sayılı dosyasında 2009 yılında yapılan keşifte düzenlenen bilirkişi raporunda da imara aykırı olarak yapılan yerlerin mevcut olduğunun anlaşılması karşısında, suça konu taşınmazın eski malik veya malikleri hakkında suç duyurusunda bulunulması,dava açılması halinde, her iki davanın birleştirilip tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi,

imar kirliliğine neden olduğunun anlaşılması halinde hükümden sonra 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,