Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/337 K.2019/6919

Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından sanık ...’in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1, 125/3-a, 125/4, 43/2, ve 62/1. (iki kez) maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay 17 gün ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Şaphane (kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesinin 03/06/2009 tarihli ve 2009/4 esas, 2009/15 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle yapılan yargılama sonucunda hükmün açıklanmasına,

sanığın anılan Kanun'un 265/1, 125/3-a, 125/4, 43/2, ve 62/1. (iki kez) maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay 17 gün ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin 23/11/2017 tarihli ve 2016/475 esas, 2017/653 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 02/01/2019 gün ve 270 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre; Şaphane (kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesinin 03/06/2009 tarihli ve 2009/4 esas, 2009/15 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını müteakip, deneme süresi içinde tehdit suçunu işlediğinden bahisle yapılan yargılama sonucunda Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin 18/05/2017 tarihli ve 2011/241 esas, 2012/230 sayılı ek kararı ile uzlaşma sonucu davanın düşürülmesine karar verildiği, bu suretle sanık hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyetten söz edilemeyeceğinden hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

5271 sayılı CMK’nın “hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlığını taşıyan 231. maddesinin 8. fıkrasında; "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur." 11. fıkrasında; “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen kanuni düzenlemelere göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık 5 yıl süreyle denetime tabi tutulacak ve bu süre içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirlerine riayet etmemesi halinde hüküm açıklanacaktır.

İnceleme konusu somut olayda; sanık ...'in denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği gerekçesiyle daha önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş dosyaya ihbarda bulunulduğu, ihbarı alan Gediz Asliye Ceza Mahkemesi'nin CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına karar verdiği görülmektedir.

Kasten yeni bir suç işlendiğinden bahsedebilmek için bu suçtan yapılan yargılama sonunda verilen aynı sanık hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyetin bulunması gerektiği, ancak denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlendiği ihbarında bulunan Şaphane (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06/06/2012 tarih ve 2011/6 esas, 2012/34 karar sayılı dosyasının incelenmesinde, sanık ... hakkında TCK'nın 106/1-1. cümlesi uyarınca mahkumiyet kararı verildiği ve bu kararın temyiz incelemesi neticesinde kesinleştiği,

ancak 6763 sayılı Kanunun yürürlüğü girmesinden sonra uyarlama işlemlerinin gerçekleştiği ve ihbara konu suç açısından uzlaştırma neticesinde 18/05/2017 tarihinde düşme kararı verildiği, bu suretle sanık ... hakkında denetim süresinde işlenmiş kasıtlı suçtan mahkumiyet kararı bulunduğundan bahsedilemeyeceği anlaşılmakla, CMK'nın 231. maddesine aykırı olarak hükmün açıklanmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.